「 회생 시리즈 - 5편 」 주식·코인은 언제 ‘도박’이 되는가 – 서울회생법원과 대구지방법원이 사행성을 판단하는 기준

개인회생 사건에서
가장 무서운 단어는 ‘기각’가 아닙니다.

“사행성 채무로 보입니다.”

이 한 문장이 나오는 순간,
금지명령은 기각되고,
절차는 멈추며,
채무자는 다시 압류의 현실로 돌아갑니다.

같은 주식·코인 투자라도
서울회생법원과
대구지방법원의
판단 기준은 분명히 다릅니다.

쟁점의 핵심

‘사행성’은 결과가 아니라 행위의 성격이다

법에는 이렇게 쓰여 있지 않습니다.
“코인 투자 = 사행성 채무”

그러나 실무에서는
다음 질문들이 반복됩니다.

> 단기간에 반복 매매를 했는가

> 차입을 통해 만회를 시도했는가

> 손실 이후에도 멈추지 않았는가

> 생활비·임대료를 줄여가며 투자했는가

이 질문들에 대한 해석이 법원마다 갈립니다.

대구·경북 채무자가 사행성 판단 전 꼭 확인해야 할 FAQ

Q1. 대구지방법원은 왜 다른 곳보다 사행성 채무에 엄격한가요?

법원마다 고유한 실무 분위기가 있기 때문입니다. 대구지방법원은 채무의 성실성을 매우 중시하며, 특히 단기간에 집중된 투자나 고위험 파생상품 거래를 '단순 실패'가 아닌 '사행성 행위'로 엄격히 규정하여 금지명령을 제한하는 경향이 강합니다.

Q2. 사행성 채무로 분류되면 개인회생이 아예 불가능한가요?

아니오, 불가능하지 않습니다. 다만 '금지명령'이 나오지 않아 절차 도중 독촉을 견뎌야 할 수도 있고, 일반 채무보다 더 높은 변제율을 요구받을 수 있습니다. 따라서 초기 단계부터 "이 투자는 이미 과거의 일이며 현재는 성실히 일하고 있다"는 점을 강력히 피력해야 합니다.

Q3. '투자 리듬'을 분석한다는 게 구체적으로 어떤 의미인가요?

단순히 총 손실액만 보는 것이 아니라, 하루에 몇 번이나 매매했는지(단타 매매 여부), 손실이 난 직후에 다시 대출을 받아 무리하게 투자했는지 등을 분석하는 것입니다. 이를 통해 비정상적인 투자 패턴이 이미 중단되었음을 데이터로 입증하는 과정이 필요합니다.

모바일에서 클릭 시 전화 연결됩니다.

서울회생법원의 기준

“사행성은 현재 진행형인가”

서울회생법원은
사행성 판단에서 비교적 명확한 기준을 유지합니다.

과거에 공격적인 투자가 있었더라도

현재 투자가 중단되었고

소득 구조가 노동 중심으로 전환되었다면

이를 회생절차로 정리 가능한 채무로 봅니다.

서울이 던지는 질문은 단순합니다.

“지금도 하고 있습니까?”

그래서 서울에서는
과거의 투자 방식보다
현재의 생활 패턴이 훨씬 중요합니다.

대구지방법원의 시선

“고빈도·단기 매매는 이미 경고 신호다”

대구지방법원은
사행성 판단에서 행위 양태를 매우 중시합니다.

특히 문제 삼는 요소는 다음과 같습니다.

> 하루 수차례 매매

> 레버리지·파생상품 병행

> 손실 직후 추가 차입

> ‘이번 한 번만’이라는 반복 서사

이 경우 대구에서는
이런 인식이 작동합니다.

“이 채무는 재기 과정의 실패가 아니라 위험을 확대시킨 선택이다.”

그 결과
금지명령 단계에서부터
엄격한 필터링이 이루어집니다.

같은 투자, 다른 결론

그래서 법승 회생팀은
대구 사건에서
‘투자 규모’보다 ‘투자 리듬’을 먼저 분석합니다.

온라인 상담 바로가기 

클릭 시 상담 신청 페이지로 연결됩니다

법승 회생팀의 대응 전략

이승우 대표변호사가
대구 사건에서 반드시 강조하는 것은 이것입니다.

“이 사건의 핵심은 투자를 했다는 사실이 아니라, 그 투자가 끝났다는 점입니다.”

실무적으로는 이렇게 설계합니다.

법무법인 법승 | 지도 바로가기

서울주사무소 

사행성 채무 판단은
도덕 심판이 아닙니다.

그러나 설명을 잘못하면
도덕처럼 작동합니다.

그래서 중요한 것은
투자를 숨기는 것이 아니라,

그 투자가 이미 끝났다는 사실을
법원이 이해할 수 있게 설명하는 일입니다.