대표전화
사건명: 준강간미수
처분 결과: 무죄 (전부 승소)
1. 절망 속에 빠진 의뢰인: "합의하에 있었던 일인데, 범죄자가 될 위기입니다"
의뢰인 A씨는 평범한 직장인이었습니다. 여느 때처럼 지인들과 어울리다 알게 된 B씨와 술자리를 가졌고, 자연스럽게 스킨십이 오갔습니다. 그러나 며칠 뒤, A씨는 수사기관으로부터 청천벽력 같은 연락을 받았습니다. 상대방 B씨가 “술에 취해 항거불능 상태인 나를 A씨가 강제로 추행하고 간음을 시도했다”며 준강간미수 혐의로 고소한 것입니다.
준강간죄는 피해자가 심신상실이나 항거불능 상태일 때 성립하는 중범죄입니다. A씨는 "상대방도 분명히 동의했고, 의식이 또렷했다"고 호소했지만, 수사기관은 술에 취해 기억이 나지 않는다는 피해자의 진술에 무게를 두고 있었습니다. 억울하게 성범죄자로 낙인찍혀 사회적 지위와 평범한 일상을 모두 잃을 위기, A씨는 지푸라기라도 잡는 심정으로 법무법인 법승을 찾았습니다.
2. 법승의 조력: "블랙아웃과 심신상실은 엄연히 다릅니다"
법승의 형사 전문 변호인단은 즉시 TF팀을 꾸려 사건의 실체를 파헤쳤습니다. 쟁점은 '사건 당시 피해자가 정말로 항거불능 상태였는가'였습니다.
현장 검증 및 동선 분석: 변호인단은 서류에만 의존하지 않고 사건 현장을 직접 답사했습니다. 당시 CCTV와 동선을 분석한 결과, 피해자가 다른 사람의 부축 없이 스스로 비틀거림 없이 이동하는 모습을 확인했습니다. 이는 피해자가 신체를 제어할 능력이 있었다는 결정적 정황이었습니다.
디지털 포렌식과 관계 분석: 사건 직후 두 사람이 나눈 카카오톡 대화 내용을 세밀하게 복원·분석했습니다. 피해자는 사건 다음 날에도 A씨와 친밀한 농담을 주고받았으며, 만남을 지속하려는 태도를 보였습니다. 이는 성범죄 피해자의 일반적인 반응과는 거리가 멀었습니다.
증인 신문과 법리적 반박: 법승은 법정에서 '알코올 블랙아웃(기억 단절)'과 '패싱아웃(심신상실)'의 차이를 집요하게 파고들었습니다. 피해자가 "기억이 나지 않는다"고 주장하는 것은 술로 인한 일시적 기억 상실일 뿐, 당시 의사 결정 능력이 없었던 것은 아니라는 점을 대법원 판례와 증인 신문을 통해 입증했습니다.
고소 동기의 탄핵: 변호인은 피해자가 고소를 결심한 시점과 이유를 분석하여, 고소의 원인이 '성관계 시도 자체'가 아니라 '사건 이후 A씨의 태도에 대한 서운함과 배신감'에서 비롯되었을 가능성을 재판부에 설득력 있게 제시했습니다.
3. 결과: 무죄 (혐의 없음)
재판부는 법승 변호인단의 주장을 전면 받아들였습니다.
1. 피해자가 사건 직전 스스로 이동한 점,
2. 사건 직후 피고인과 친밀한 메시지를 주고받은 점,
3. 피해자의 상태가 심신상실이 아닌 알코올 블랙아웃이었을 가능성이 높은 점 등을 근거로 "범죄의 증명이 없다"고 판단, A씨에게 [무죄]를 선고했습니다.
[대표 변호사의 메시지] "당신의 잃어버린 일상을 되찾아 드립니다"
성범죄 혐의, 특히 준강간과 같은 죄명은 혐의를 받는 것만으로도 한 사람의 인생을 송두리째 흔듭니다. 억울하지만 '술을 마셨다'는 이유만으로 혐의를 벗기 어려운 것이 현실입니다.
하지만 기억이 없다는 주장이 곧 진실이 될 수는 없습니다. 법승은 수사기관이 보지 못한 아주 작은 틈새, 의뢰인조차 놓치고 있던 결정적인 증거를 찾아내어 판을 뒤집습니다. 이번 무죄 판결은 단순한 법적 승리를 넘어, A씨가 다시 떳떳하게 사회 구성원으로 살아갈 수 있는 '존엄'을 회복한 사례입니다.
지금 억울한 혐의로 잠 못 이루고 계신다면, 두려워 말고 법승의 문을 두드리십시오. 우리가 당신의 방패가 되어, 멈춰버린 당신의 시간을 다시 흐르게 만들겠습니다.
[English Version]
[Case Success] Acquittal on Attempted Quasi-Rape: Proving Innocence Against Claims of "Alcohol Blackout"
Charge: Attempted Quasi-Rape
Result: Not Guilty (Acquittal)
Mr. A, a regular office worker, found himself in a nightmare scenario. After a night of drinking with Ms. B, a casual acquaintance, intimacy occurred. Days later, Ms. B accused him of Attempted Quasi-Rape, claiming she was "too drunk to resist" and had no memory of the event.
Despite Mr. A’s protest regarding mutual consent, the investigation focused heavily on the victim's claim of memory loss. Mr. A faced the terrifying prospect of being labeled a sex offender and losing his career and visa status.
The Beopseung Solution:
Law Firm Beopseung immediately launched a defense strategy centered on distinguishing between "Alcohol Blackout" (memory loss) and "State of Helplessness" (incapacity).
Evidence Collection: Our attorneys visited the scene and analyzed CCTV footage, proving that the accuser was walking unaided and fully conscious at the time of the incident.
Digital Analysis: We analyzed post-incident messages (KakaoTalk). The records showed Ms. B maintaining a friendly and flirtatious relationship with Mr. A after the alleged crime, which contradicted the behavior of a sexual assault victim.
Legal Argument: We successfully argued that forgetting an event due to alcohol does not mean one was unable to consent at the time. We demonstrated that the accusation was likely motivated by personal grievances regarding Mr. A's attitude after the fact, not the act itself.
The Outcome:
The court ruled Not Guilty, citing the lack of evidence for "mental or physical helplessness." Mr. A was fully exonerated.
Message from the Representative Attorney:
"In Korea, sex crime accusations involving alcohol are incredibly complex. However, an accusation is not a verdict. We fight to prove that a 'lack of memory' is not the same as a 'lack of consent.' If you are unfairly accused, Law Firm Beopseung will stand by you to protect your rights and your future."
[Vietnamese Version]
[Thành công án lệ] Vô tội trong vụ án Hiếp dâm (Quasi-Rape): Chứng minh sự trong sạch trước cáo buộc "say rượu mất trí nhớ"
Tội danh: Cố ý Hiếp dâm
Kết quả: Vô tội (Trắng án)
Tình huống khẩn cấp:
Thân chủ A bị cáo buộc tội Cố ý Hiếp dâm sau một buổi uống rượu. Người tố cáo (cô B) khẳng định rằng cô ấy đã quá say và không thể kháng cự, đồng thời không nhớ gì về sự việc. Mặc dù anh A khẳng định cả hai đều tự nguyện, nhưng cơ quan điều tra lại nghiêng về phía lời khai của nạn nhân. Anh A đối mặt với nguy cơ bị kết án tù và trục xuất khỏi Hàn Quốc.
Giải pháp của Beopseung:
Các luật sư của Beopseung đã xây dựng chiến lược bào chữa dựa trên sự khác biệt giữa "Mất trí nhớ do rượu (Blackout)" và "Tình trạng mất năng lực hành vi".
Thu thập chứng cứ: Luật sư đã trực tiếp đến hiện trường và phân tích CCTV, chứng minh rằng cô B vẫn đi lại bình thường và tỉnh táo vào thời điểm đó.
Phân tích kỹ thuật số: Chúng tôi đã khôi phục tin nhắn KakaoTalk. Sau sự việc, cô B vẫn nhắn tin thân mật với anh A, điều này hoàn toàn trái ngược với tâm lý của một nạn nhân bị xâm hại tình dục.
Tranh tụng: Chúng tôi thuyết phục tòa án rằng việc "không nhớ" không đồng nghĩa với việc "không đồng ý". Động cơ tố cáo xuất phát từ mâu thuẫn cá nhân sau sự việc chứ không phải do hành vi phạm tội.
Kết quả:
Tòa án tuyên bố anh A Vô tội, khôi phục hoàn toàn danh dự và cuộc sống cho thân chủ.
Lời nhắn từ Luật sư đại diện:
"Tại Hàn Quốc, các vụ án tình dục liên quan đến rượu bia rất phức tạp. Tuy nhiên, chúng tôi tin rằng sự thật luôn tồn tại. Beopseung sẽ là lá chắn vững chắc bảo vệ bạn trước những cáo buộc oan sai."
[Russian Version]
[История успеха] Оправдательный приговор по обвинению в попытке
изнасилования (квази-изнасилование): Победа над обвинением в «провале в памяти»
Обвинение: Покушение на квази-изнасилование (использование беспомощного состояния)
Результат: Невиновен (Оправдательный приговор)
Кризис:
Клиент г-н А был обвинен в тяжком преступлении. После вечеринки со знакомой г-жой Б, она подала заявление в полицию, утверждая, что была слишком пьяна, чтобы сопротивляться, и ничего не помнит. Несмотря на то, что г-н А настаивал на взаимном согласии, следствие опиралось на показания потерпевшей. Г-ну А грозило тюремное заключение и депортация.
Решение Beopseung:
Юристы Beopseung сосредоточились на доказательстве того, что «алкогольная амнезия» (блэкаут) не означает «беспомощное состояние».
Анализ места происшествия: Мы изучили записи с камер видеонаблюдения (CCTV), которые показали, что потерпевшая передвигалась самостоятельно и контролировала свои действия.
Анализ переписки: Восстановленные сообщения в KakaoTalk показали, что после инцидента г-жа Б продолжала дружеское и близкое общение с г-ном А, что нехарактерно для жертвы насилия.
Стратегия защиты: Мы доказали суду, что обвинение было мотивировано личной обидой на отношение г-на А после встречи, а не самим фактом близости.
Итог:
Суд вынес вердикт «Невиновен», признав отсутствие доказательств преступления.
Сообщение от главного адвоката:
«Обвинения в сексуальных преступлениях в Корее рассматриваются очень строго. Но отсутствие памяти у обвинителя не делает вас преступником. Мы тщательно анализируем факты, чтобы вернуть вам ваше честное имя и свободу».
[Chinese Version]
[成功案例] 准强奸未遂无罪判决：戳破“断片”谎言，法胜以此证明清白
罪名： 准强奸未遂 (利用心神丧失或抗拒不能状态)
结果： 无罪 (全部胜诉)
危机时刻：
委托人A先生在一次聚餐后与刚认识的B女士发生了亲密接触。然而几天后，B女士以“当时醉酒无法抗拒”为由，指控A先生涉嫌准强奸未遂。尽管A先生强调双方是自愿的，但调查机关更倾向于采信声称“喝断片了”的受害者陈述。A先生面临着沦为性犯罪者、失去工作及签证的巨大危机。
法胜（Beopseung）解决方案：
法胜刑辩团队迅速组建专案组，核心辩护策略在于区分“酒精性失忆（Blackout）”与“心神丧失（失去行为能力）”。
现场验证： 律师团队亲自勘查现场并分析CCTV，证实事发时受害者能独立行走且意识清晰，并非处于抗拒不能的状态。
证据分析： 通过分析事发后的KakaoTalk聊天记录，发现受害者在事后仍与A先生保持亲密联系，这与性犯罪受害者的常态心理完全不符。
法理辩护： 我们成功说服法庭，受害者起诉的动机极可能是因为对事后A先生的态度感到不满，而非遭受了性侵。
最终结果：
法院采纳了律师的意见，判决A先生无罪。
代表律师寄语：
“在韩国，涉及酒后的性犯罪指控极难辩护。但‘记不清了’绝不等同于‘被侵害’。法胜致力于挖掘被掩盖的真相，不仅为您争取法律上的胜诉，更为您找回做人的尊严与生活的希望。”
0
칼럼 소식이 도움이 되었다면
상단의 좋아요 버튼을 눌러주세요
